Hay una guerra civil en la
comunidad bitcoin sobre esta moneda digital. Los desarrolladores, los mineros,
los Exchange, los inversores y los usuarios están encerrados en un acalorado
debate sobre la mejor forma de solucionar el problema de la escalabilidad de la
red, con posibilidades de aumento constante de diferencias irreconciliables
causando un llamado "hard Fork o bifurcación" que dividiría a Bitcoin
en dos.
Bitcoin está pasando por una
etapa de decisiones, y aunque hay un amplio consenso de que algo hay que hacer,
hay poco acuerdo sobre qué.
¿Cuál es el problema?
Para decirlo simplemente: Bitcoin
es demasiado popular, y no puede manejar el peso de las transacciones que pasan
por la red. Para decirlo de manera menos simple: las transacciones de Bitcoin
se procesan en los llamados "bloques" que implican criptografía
compleja para verificar y establecer las transacciones. Pero a medida que la
moneda crece y cada vez más transacciones tienen lugar, el límite de tamaño de
un megabyte de bloques que está incorporado en el sistema se está convirtiendo
en un problema, causando retrasos en el procesamiento de transacciones. Una
compra puede tardar horas en confirmarse, por lo que es difícil de manejar para
el uso del mundo real.
"Esto también ha provocado
que las empresas cambien los servicios que proporcionan", dijo Charles
Hayter, director general del proveedor de datos CryptoCompare, en un correo
electrónico. "Bitpay, por ejemplo, aumentó su factura mínima en un 2400%,
mientras que Coinbase ha anunciado recientemente que los usuarios ahora tendrán
que pagar las tarifas de la cadena". Cobrando fee por ello.
El tiempo que tarda una
transacción bitcoin para ir a través de ha ido aumentando gradualmente. La
mediana actual es de 13 minutos.Blockchain.info
A largo plazo, esto es
insostenible si Bitcoin quiere seguir creciendo. La comunidad lo reconoce, pero
está dividida en cómo responder.
¿Cuáles son las opciones?
Hay dos campos en el debate,
empujando dos posibles soluciones diferentes: "Bitcoin Unlimited"
(que a partir de ahora nos referiremos como BTU), y El bitcoin Core (BTC) que
propone la solución (SegWit).
Ambos han propuesto
actualizaciones de software a la red bitcoin que cambiarían su funcionamiento.
Ambos no pueden coexistir: sus implementaciones provocarían una posible división
efectivamente en dos divisas digitales competiendo entre ellas.
Esta "bifurcación dura"
dividiría la cadena en dos, produciendo una nueva cadena de transacciones
separándose de la original.
Pero la diferencia entre los dos
no es sólo un arcano debate técnico. Esta es una batalla ideológica sobre el
futuro de Bitcoin.
Centralizado versus descentralizado
Veamos primero Bitcoin Unlimited.
Para entenderlo, usted tiene que entender el concepto de minería bitcoin. Aquí
es donde las computadoras, poseídas por los "mineros", hacen el
trabajo complejo de triturar a través de datos de la transacción y de verificar
transacciones y son a cambio recompensados con el recién publicado bitcoin.
Esta es una base clave de
bitcoin, ya que incentiva a la gente a renunciar a su poder de la computadora
con el fin de hacer el sistema de procesamiento descentralizado bitcoin
trabajo. En la práctica, la abrumadora mayoría de la minería es realizada por
mineros profesionales que ejecutan enormes plataformas de computación
construidas con hardware especializado.
BTU permitiría a los mineros y
nodos votar sobre el aumento del tamaño del bloque como y cuando se requiera.
Por esta razón, es favorecido por muchos mineros - porque les da un control
efectivo de la red Bitcoin.
Mantendría las transacciones en
la cadena de bloques principal y les daría efectivamente control para fijar las
tarifas de transacción. Los mineros argumentan que esto es importante, ya que
la programación de bitcoin limita el suministro de bitcoin de por vida a sólo
21 millones. Una vez que estén todos en circulación, los mineros necesitarán
algún tipo de incentivo para procesar las transacciones - por lo tanto, el
control de los honorarios.
¿Qué pasa con el testigo
segregado?
En el otro lado de la valla es
SegWit. Esta es la propuesta favorecida por muchos desarrolladores y entusiastas
bitcoin, y mantiene la criptografía más descentralizada, en lugar de entregar
control adicional a los mineros.
SegWit duplicaría las
transacciones por segundo de capacidad de bitcoin rejigging la composición de
las transacciones, eliminando algunos detalles como firmas. También añadiría
alguna funcionalidad adicional, incluyendo posiblemente mover algunas
transacciones fuera de la cadena de una manera que podría no beneficiar a los
mineros. Esta solución mantendría el control sobre la red bitcoin descentralizada.
El factor de descentralización es
más importante de lo que usted podría darse cuenta. Bitcoin no es sólo un
instrumento financiero - su comunidad puede ser profundamente ideológica, y
desde su creación en 2008 se ha enmarcado como una moneda digital que funciona
independientemente de los bancos centrales y el sistema financiero establecido,
sin una sola fuente centralizada de poder o controlar.
Una crítica de SegWit es que
parece ser sólo una solución temporal. Simplemente duplica el ancho de banda de
la red, mientras que BTU permite a los mineros votar para aumentar la capacidad
cuando lo necesitan sin límite superior.
¿Por qué todo el mundo se vuelve loco por esto ahora?
Este no es un problema nuevo y
repentino. La comunidad bitcoin ha estado debatiendo y discutiendo sobre esto
durante años, con poco consenso real. Pero está de vuelta en los titulares
después de que la Comisión de Valores de Estados Unidos rechazó un reciente
intento de los primeros patrocinadores de Facebook de los gemelos Winklevoss
para lanzar un fondo de seguimiento de cambio Bitcoin (ETF).
Esta aplicación había dominado el
ciclo de noticias en bitcoin mundo – y por eso la comunidad está de nuevo
revisando el desafío fundamental de los volúmenes de transacción. A principios
de este mes, cerca de 20 intercambios también publicaron planes de contingencia
para una bifurcación - reconociendo públicamente la posibilidad.
No esperes ver esto resuelto
durante la noche, tampoco. SegWit está preparado y listo para funcionar, pero
sus desarrolladores están buscando al 95% de la comunidad bitcoin para
aceptarlo antes de que disparen el gatillo - una barra muy alta. Hasta ahora,
menos del 30% de los usuarios han señalado soporte para SegWit, según
Blockchain.info.
BTU también está nominalmente
listo para ir pero ha experimentado problemas técnicos. 70% de los nodos de
Bitcoin Unlimited fueron eliminados offline a principios de marzo como
resultado de un fallo de software explotado.
¿Quién va a ganar?
Nada en el mundo de bitcoin es simple,
por lo que el resultado de este debate no está claro en este momento. Es
posible que bitcoin se bifurque y luego ambas monedas rivales seguirán
coexistiendo lado a lado, compitiendo por los usuarios y la legitimidad.
Otra moneda digital, Ethereum, se
volvió más dura en 2016 en respuesta a un hack de la DAO (una organización
descentralizada - es complicada), pero algunos mineros no estuvieron de acuerdo
con esta decisión y optaron por seguir la cadena original de Ethereum, creando
dos Monedas que compiten entre si.
Algo similar puede ocurrir con
bitcoin. En su plan de contingencia, los intercambios dijeron que listarán la BTU
como una moneda alternativa (Altcoin), por lo que la gente se está preparando
públicamente para esa posibilidad.
O bien, todos pueden llegar a un
compromiso feliz! Pero por el momento, una bifurcación parece cada vez más
probable.
¿Qué significa esto para el valor
de bitcoin?
Bitcoin se ha alcanzado niveles
récord recientemente, y si el problema se resuelve de una manera oportuna y
satisfactoria, entonces podría hacer qu
La disputa también amenaza con
dañar la reputación de Bitcoin a los ojos de los observadores. A lo largo de su
historia, la moneda digital se ha asociado con el radicalismo político. Es un
Oeste Salvaje - con cientos de millones de dólares de bitcoins desapareciendo
con él. Un cisma tan enorme que literalmente rompe la moneda digital en dos
hará poco para reparar la reputación de Bitcoin a los ojos de los escépticos.